他發現，在應用法庭治療犬最多的美國，有關這種制度也是褒貶不一，相關情況一直在爭辯不休。

        有的檢察官認為，法庭治療犬的出現對于青少年迫害犯罪學是一個里程碑的發展，會成為以后庭審的潮流，已經有不少州允許經過訓練的心理治療犬在庭審時為當事人解壓。尤其是兒童和易受傷害的證人。

        例如，在過去的幾年里，美國亞利桑那州，夏威夷。愛達荷，印第安納州和其他一些地區的法院允許這些受過訓練的狗出席庭審，對兒童和其他情緒脆弱的證人提供依偎式安慰。

        然而，治療犬的出現引起了一些法律爭議，辯護律師認為在庭審中狗的出現會影響陪審團的裁決。

        公共辯護人機構的一些知名律師認為治療犬的確在為證人解壓。但是這種壓力也可能是面對有罪推定的壓力，也可能是撒謊的壓力，而陪審團會認為證人會在狗的引導下說出實話。

        秦時鷗覺得這個有道理，治療犬被看做是幫助了受害人減壓，讓他們說出了實話，可是這真的是實話嗎？他們如果說的是謊話，但因為治療犬在身邊，依然會被人認為這是實話。

        對于被告來說，這并不公平。

        正是因為這個爭議，加拿大一直沒有通過治療犬踏上法庭的決議。可是這一次，圣約翰斯決定打破常規。

        為此，霍博特和路易斯得到秦時鷗的承諾之后，便回去在圣約翰斯法院官網上發布了一個民意調查，也通過網絡和紙質媒體征求民眾意見，是否允許治療犬幫助原告和證人減壓。

        霍博特代表了圣約翰斯法院，他是一名法官，在調查之中，他承諾說，如果上訴案件中有法庭犬出現。他們會更慎重審理這個案件，因為法庭犬的確有可能影響陪審團的裁決。

        對此，法院承認的確無法鑒別原告和證人證詞的真假，但是這和治療犬應該沒有關系的才對。它們僅僅在做好自己的本職工作――幫助證人緩解壓力。

        霍博特此后接受了一個采訪，說道：“每一次開庭，都需要幾個小時的時間，我們認為可愛的法庭犬對于處在漫長煎熬的庭審過程中的兒童來說，是必不可少的撫慰，可以幫助到這些人。”

        內容未完，下一頁繼續閱讀